Ulkomaat

Näkökulma: Varapresidenttien kohtaaminen oli rauhallinen kuin suomalainen vaaliväittely – kiintoisinta oli se, mitä ei suostuttu sanomaan

Kumpikaan ehdokas ei antanut selvää vastausta siihen, mitä tapahtuu, jos Trump häviää, muttei suostu siihen.

Yhdysvaltojen varapresidenttiehdokkaidenrepublikaanien Mike Pencen ja demokraattien Kamala Harrisin viimeöiseltä vaaliväittelyltä odotettiin ennen kaikkea kahta asiaa.

Sitä, että keskustelu olisi sivistyneempää kuin presidenttiehdokkaiden viimeviikkoinen ensimmäinen väittely, joka eskaloitui kaaokseksi.

Ja sitä, että presidenttiehdokkaiden näkemyksistä ja poliittisista kannoista saataisiin lisätietoa.

Viime viikon huutokuoron jälkeen sääntöjä oli muutettu. Väittely oli jaettu yhdeksään osioon, joista ei oltu kerrottu varapresidenttiehdokkaille etukäteen. Lisäksi vastauksille oli määritelty aikaraja, johon asti heidän on saatava puhua keskeytyksettä.

Myös koronaviruksen uhka näkyi toimittaja Susan Pagen juontamassa väittelyssä. Kummankin ehdokkaan eteen oli pystytetty suojapleksi.

Pence onnitteli Harrisia

Sivistyneen keskustelun osalta väittely täytti odotukset. Se muistutti itse asiassa hyvin paljon suomalaista vaaliväittelyä, joissa ehdokkaiden yleisin synti ovat liian pitkiksi venyvät puheet.

Page joutui useaan otteeseen toppuuttelemaan varsinkin Penceä, joka halusi olla huomattavasti pidempään äänessä kuin oli lupa.

Jos viime viikon vaaliväittelyä leimasivat keskeytykset ja päälle puhumiset, viime yönä keskeytyksiä nähtiin vain yksi. Harris otti tilansa takaisin vaatimalla lisää puheaikaa Pencen keskeytyksen vuoksi. Page ja Pence myöntyivät.

Ehdokkaat suhtautuivat toisiinsa kohteliaasti. Pence jopa aloitti oman osionsa onnittelemalla Harrisia historiallisesta ehdokkuudesta – presidentti Donald Trumpilta olisi mahdoton kuvitella samaa.

Pencen ja Harrisin puheenvuoroista kävi ilmi heidän roolinsa varapresidenttinä. Kumpikin puhui siitä, mitä presidentit aikovat tehdä tai tekisivät, eivätkä korostaneet omaa rooliaan.

Väittelyn alkuvaiheessa vahvemmilla oli Harris, joka sai Trumpin linjalle uskollisen Pencen puolustuskannalle esimerkiksi koronaa koskevissa kysymyksissä. Väittelyn loppupuolella haastajaksi joutui Harris, josta Pence pyrki maalaamaan radikaalia liberaalia.

Miksi varapresidenttiehdokkaiden väittely on tärkeä?

Kiemurtelua tärkeissä kysymyksissä

Ehdokkaiden kannoissa ei oikeastaan ollut mitään uutta tai yllättävää. Siksi väittelyn kiinnostavin anti oli se, mitä he eivät suostuneet sanomaan.

Page ei saanut kummaltakaan ehdokkaalta vastausta kysymykseen siitä, ovatko varapresidenttiehdokkaat ja presidenttiehdokkaat käyneet keskustelua siitä, mitä tapahtuu, jos presidentti ei pysty istumaan kauttaan loppuun.

Trump on 74 ja Joe Biden täyttää 78 vielä ennen vaaleja. Studiossa kaikui kuitenkin kiemurtelu, kun Pence alkoi puhua koronavirusrokotteesta ja Harris käänsi keskustelun Trumpin verovälttelyyn.

Toinen mielenkiintoinen ohivastaus liittyi itse vaaleihin. Pence ei suostunut sanomaan, hyväksyykö Trump vaalituloksen, jos häviää. Sen sijaan hän sanoi uskovansa vaalivoittoon ja lähti sitten trumpilaiselle linjalle syyttelemään demokraatteja ja kyseenalaistamaan postiäänestyksen luotettavuutta.

Harrisilta kysyttiin, mitä Bidenin leiri tekee, jos Trump ei luovu vallasta. Hänen vastauksena oli kehottaa ihmisiä äänestämään.

Kukaan ei tiedä, mitä vaalipäivänä tapahtuu, jos Trump häviää. Ja jos tuleva presidentti ei selviä kaudestaan, toinen varapresidenteistä on seuraava presidentti.

Suorat vastaukset olisivat olleet äärimmäisen relevantteja, mutta kumpikaan väittelijöistä ei halunnut muistuttaa äänestäjille, miten paljosta muustakin näissä vaaleissa on kyse kuin vain presidentistä.